In der Klage heißt es, Judd-Skulptur sei durch Fingerabdrücke entstellt worden

Werbung

Unterstützt durch

Nach Angaben der Judd Foundation, die zwei Galerien verklagt, waren die Oberflächen einer Aluminiumskulptur von Donald Judd im Wert von 850.000 US-Dollar mit öligen Fingerabdrücken befleckt.

Von Zachary Small

Fingerabdrücke auf einer Donald Judd-Skulptur, die einer Klage zufolge „dauerhafte“ und „irreversible“ Schäden verursacht haben, haben bereits zu einer Versicherungszahlung in Höhe von 680.000 US-Dollar geführt.

Das Werk ohne Titel aus dem Jahr 1991, Teil der Menziken-Boxserie des Künstlers, besteht aus einer transparenten grünen Acrylplatte in einem Behälter aus Aluminium und Plexiglas. Es wurde an zwei Galerien übergeben, die von der Judd Foundation auf weitere 270.000 US-Dollar Schadensersatz zuzüglich Anwaltskosten verklagt werden.

„Donald Judd war berühmt für seine hohen Herstellungsstandards und für die anhaltende physische Unversehrtheit seiner Kunstwerke“, heißt es in der Beschwerde. Es fügte hinzu, dass „alle Fingerabdrücke auf der eloxierten Aluminiumoberfläche schnell entfernt werden müssen, da sonst die Öle in den Fingerabdrücken mit der Zeit mit der Oberfläche reagieren und dauerhafte, entstellende, irreversible Spuren hinterlassen können.“

Judd, der 1994 starb, beschrieb seine Skulpturen oft in philosophischen Begriffen und schrieb, dass Menziken-Boxen „ein Versuch waren, eine endgültige zweite Oberfläche zu schaffen“.

„Das Innere unterscheidet sich radikal vom Äußeren“, schrieb er. „Während das Äußere bestimmt und streng ist, ist das Innere unbestimmt.“

Die Judd Foundation, ein Verwalter des Erbes des Künstlers, lehnte es ab, sich zu der Klage zu äußern, die letzte Woche beim Obersten Gerichtshof von Manhattan eingereicht wurde. Keine der in der Beschwerde genannten Galerien, die Tina Kim Gallery in New York und die Kukje Gallery in Seoul, antworteten auf Anfragen nach Kommentaren.

Die Galerien werden gemeinsam von den Geschwistern Tina und Charles Kim geführt, die im März 2015 von der Judd Foundation einen Auftrag erhielten, die Skulptur auf der diesjährigen Kunstmesse Frieze New York zu verkaufen. Ein Verkauf kam nie zustande und die Lieferung wurde zweimal verlängert, da der Preis für das Werk aufgrund der Stärke des Künstlermarktes von 750.000 US-Dollar auf 850.000 US-Dollar stieg.

Als die Galerien die Skulptur 2018 zurückgaben, bemerkte ein Restaurator der Judd Foundation die Entstellungen. „Die Parteien waren sich einig, dass der Schaden mit ziemlicher Sicherheit irreversibel sei und das Werk daher nicht mehr verkäuflich sei“, heißt es in der Klage.

Die Pflege von Judd-Stücken kann ein sorgfältiger Prozess sein. Der Klage zufolge erforderte die Einlieferungsvereinbarung vor jeder Reinigung oder Konservierung der Menziken-Skulptur eine schriftliche Zustimmung der Judd Foundation.

Das Museum of Modern Art, das in einer Ausstellung im Jahr 2020 Dutzende von Judd-Skulpturen zeigte, antwortete nicht auf eine Anfrage nach einem Kommentar dazu, wie es das Kunstwerk vor Besuchern schützte. Im Jahr 2020 reichte ein anderer Einlieferer eine Klage in Höhe von 1,7 Millionen US-Dollar gegen eine New Yorker Galerie ein und beschuldigte diese, die Farbe von einer teuren Judd-Skulptur abgeplatzt zu haben.

Wie die Fingerabdrücke auf die Menziken-Skulptur gelangten, bleibt ein Rätsel.

Die erste Dokumentation der Markierungen sei in einem Zustandsbericht vom Juli 2017 enthalten, als das Kunstwerk in einem New Yorker Lagerhaus gelagert wurde. Die Judd Foundation sagte, die Galerien hätten in drei Zustandsberichten Fingerabdrücke festgestellt, die Stiftung jedoch nicht informiert.

Rechtsexperten zufolge kommt es selten zu Klagen gegen Galerien wegen beschädigter Kunstwerke, da die Einlieferer in der Regel stattdessen die Versicherungsgesellschaften verklagen. Luke Nikas, ein Anwalt, der nichts mit dem Fall zu tun hat, sagte, dass die Klage der Judd Foundation, in der argumentiert wird, dass die Galerien für den restlichen Verkaufswert des Werks haften, ein Beispiel dafür sei, wie wichtig klare Vertragsbedingungen seien.

„Wenn Sie eine Stiftung sind, bei der der Künstler nicht mehr Werke schafft, zählt jeder Dollar“, sagte Nikas.

Zachary Small ist ein Reporter, der über die Dynamik von Macht und Privilegien in der Kunstwelt berichtet. Sie schreiben seit 2019 für The Times. Mehr über Zachary Small

Werbung